La FTC annonce le remboursement d’environ 3 millions de dollars à des consommateurs victimes d’un stratagème de « soulagement hypothécaire ». L’affaire reproche des promesses mensongères visant à réduire les mensualités et à empêcher une saisie, au détriment de nombreux propriétaires, pour des pertes chiffrées en millions.

La FTC affirme qu’elle va restituer près de 3 millions de dollars à des consommateurs touchés par le montage « Golden Home Services / Home Matters USA » présenté comme une solution de relance hypothécaire. Cette annonce intervient après qu’un tribunal a estimé que l’entreprise aurait formulé de fausses promesses pour aider des propriétaires en difficulté à diminuer leurs paiements et à éviter la saisie. Au lieu d’apporter un quelconque répit, le dispositif aurait, selon la FTC, prélevé de l’argent auprès des victimes grâce à des procédés trompeurs exploitant l’urgence financière. Les escroqueries liées au « soulagement hypothécaire » s’appuient souvent sur la pression du temps, la peur et la promesse de résultats garantis, et la FTC décrit ici des affirmations destinées à convaincre les victimes que leurs problèmes seraient réglés rapidement. L’inconduite présumée aurait consisté à amener les victimes à continuer à verser des paiements tout en leur assurant que l’expulsion pourrait être évitée—un résultat auquel elles ont été amenées à croire, mais qu’elles n’ont pas obtenu. En lançant cette action de remboursement, la FTC souligne que la fraude hypothécaire est traitée à la fois comme un enjeu de protection des consommateurs et comme une source de préjudice financier. L’annonce indique aussi que lorsque des sociétés dénaturent leur capacité à modifier ou à stopper une saisie, les victimes peuvent être éligibles à des compensations via des programmes de restitution imposés par l’application de la loi. Pour les consommateurs, la leçon est de se méfier des promesses de « sauvegarde » hypothécaire garanties, notamment lorsqu’elles proviennent d’offres non sollicitées : vérifier la légitimité, confirmer l’état de toute demande de modification par des canaux officiels, et éviter les paiements initiaux à des prestataires dont l’action ne peut pas être vérifiée peuvent limiter le risque de tomber dans des schémas similaires.