Im Rahmen einer mit Celsius zusammenhängenden Einigung machte die CFTC Vorwürfe gegen Alex Mashinsky: Er habe gegenüber Kunden die Sicherheit und die Profitabilität der Celsius-Plattform falsch dargestellt. Laut Beschwerde erstreckte sich das angebliche Fehlverhalten von 2018 bis mindestens Juni 2022.

In ihrer Ankündigung im Zusammenhang mit Celsius konzentriert sich die CFTC auf Vorwürfe, die sich an kundenwirksame Aussagen zu Sicherheit und Renditen richten. In der der Behörde zugrunde liegenden Klageschrift wird Mashinsky beschuldigt, Aspekte der Celsius-Plattform in einer Weise falsch dargestellt zu haben, die die CFTC als „Betrugsschema“ zulasten der Kunden einordnet. Die Behörde behauptet, dass er – beginnend im Jahr 2018 und fortgesetzt bis mindestens Juni 2022 – Aussagen gemacht oder veranlasst habe, die laut CFTC unzutreffend oder irreführend gewesen seien, insbesondere zur Frage, wie sicher die Plattform sei und welches Maß an Profitabilität Nutzer erwarten könnten. Der Fall spiegelt nach Ansicht der Behörde die Rolle wider, die kryptobezogene Betrugsfälle durch werbliche Kommunikation bekommen können: Marketing, das Risiken herunterspielt oder eine scheinbare regulatorische Konformität suggeriert, ohne dafür eine ausreichende Grundlage zu liefern. Zudem fügt sich das Verfahren in ein breiteres US-Durchsetzungsbild ein, das sich gegen „mangelbasierte“ bzw. informationsbezogene Irreführung im Krypto-Marketing richtet – also Promotion, bei der Versprechen zu Sicherheit, Yield oder Compliance als entscheidender Anreiz für die Teilnahme der Kunden dienen. Für potenzielle Investoren ist der Vorwurf vor allem eine Warnung: Allein Marketingformulierungen – insbesondere wenn sie wie Garantien formuliert sind – können grundlegende Risiken verdecken. Verbraucher werden dazu ermutigt, Angaben zu Plattformen unabhängig zu prüfen und auf transparente Offenlegungen zu achten, statt sich ausschließlich auf die Kommunikation des Gründers zu verlassen.