Ein Bundesrichter hat die Zahlungsgesellschaft Cliq Inc. sowie zwei ihrer Führungskräfte wegen zivilrechtlicher Missachtung einer FTC-bezogenen Gerichtsentscheidung schuldig gesprochen. Das Gericht verhängte 6,5 Millionen US-Dollar an Sanktionen, weil Cliq dem Vorwurf zufolge weiterhin Zahlungen im Zusammenhang mit Hochrisiko-Händlern abgewickelt und nicht ausreichende Betrugskontrollen umgesetzt hat.

Die US-Handelsaufsicht FTC teilte am 19. Mai 2026 mit, dass ein Bundesgericht die Zahlungsabwicklungsfirma Cliq Inc. und zwei ihrer Manager wegen zivilrechtlicher Verachtung in Haftung genommen hat. Hintergrund ist eine Gerichtsentscheidung aus dem Jahr 2015, die verhindern sollte, dass das Unternehmen Betrug zulasten von Verbrauchern ermöglicht. Laut FTC zeigt der Fall ein wiederkehrendes Muster in Betrugsökosystemen: Selbst wenn die eigentliche Täuschung über gefälschte Webseiten oder Identitätsbetrug startet, macht die „Zahlungs-Infrastruktur“ es Kriminellen möglich, ihre Kampagnen schnell in Geld umzuwandeln. Die FTC zufolge richtete sich das Hauptaugenmerk der Feststellung auf die angeblich rechtswidrige Abwicklung von Transaktionen für Hochrisiko-Händler, obwohl durch die frühere Anordnung bereits Beschränkungen festgelegt worden waren. Die Beklagten hätten demnach Anforderungen zur Risiko- bzw. Zeichnungsprüfung (Underwriting) und zum Screening nicht hinreichend umgesetzt und außerdem vorgeschriebene Melde- und Reporting-Schritte unterlassen, die dabei helfen sollen, betrügerische Aktivitäten zu erkennen und einzuschränken. Am Ende verhängte das Gericht Sanktionen in Höhe von 6,5 Millionen US-Dollar. Die Durchsetzung durch die FTC signalisiert nach Darstellung der Behörde, dass Regulierer nicht nur die Täter selbst verfolgen, sondern auch Vermittler ins Visier nehmen, wenn diese nach entsprechenden gerichtlichen Vorgaben weiterhin Betrug ermöglichen. Für Verbraucher ist der Fall zugleich eine Warnung, dass Betrugsversuche durch scheinbar legitime Zahlungsabläufe gestützt werden können, die Gelder rasch verschieben. Für Unternehmen und Plattformen unterstreicht er die Bedeutung wirksamer Compliance-Kontrollen, um riskante Händler zuverlässig zu identifizieren und wiederholte Verstöße gegen gerichtliche Auflagen zu verhindern.